经济观察：从沃尔玛的教训看美国劳动保护
在刚刚过去的2007年，美国最大的零售商沃尔玛在一系列法律诉讼压力下不得不低头，为 少算了 员工工作时间道歉，并与美国劳工部达成协议，向员工补发总计3400万美元的工资。
沃尔玛的 破财消灾 ，完全是由贪 小便宜 引起的。所谓贪 小便宜 ，是指沃尔玛常常要求员工在午休时提前几分钟干活，或者要求员工在下班时再坚持一会儿。这种行为对员工的影响似乎不是太大。因此，沃尔玛在宾夕法尼亚州法庭上辩称，员工 加班 时间都很短，而且许多员工还是 自愿 的。
但法庭并不同意沃尔玛的辩解，宾州法庭的陪审团认为，在员工的休息时间要求工作，不管时间多短，都是强迫加班，而 忘记 补偿就是违反劳工法。法庭由此裁定，沃尔玛确实存在 强迫超时劳动 行为，必须向其在该州在职和已离职员工进行赔偿。
沃尔玛的道歉和赔偿，是众多员工拿起法律武器捍卫自身利益的胜利，也是美国各州和联邦劳工部门共同施压的结果。沃尔玛侵占员工休息时间的行为曝光后，*府迅速跟进，对此展开调查，并将沃尔玛诉至法庭，迫使沃尔玛达成和解协议。
尽管美国是一个高度发达的市场经济国家，但沃尔玛仍能常年贪到员工的 小便宜 ，可见其中相关监管的缺失。当然，最终沃尔玛不得不道歉和提供赔偿，又可见美国在劳工保护问题上比较严密的一面。
美国的劳动者权益之所以能得到比较好的保护，与美国相对完善的劳工法律体系密不可分。美国的立法者们意识到，与资方相比，劳方通常处于弱势地位，因此有关劳资关系的法律都对劳方利益予以严格保护。比如，美国法律明确规定，雇主不得对雇员有任何种族、宗教、年龄和性别的歧视，员工也有相应的集体谈判工资和工作条件的权力。
1995年，美国*火工业巨头洛克希德－马丁公司就在年龄问题上栽了跟头。该公司数千员工指控公司存在年龄歧视，通过各种借口将他们辞退、降职或降薪。法庭最终裁定，洛克希德－马丁公司罪名成立，该公司不得不同意这些员工回到原工作岗位，并向他们赔偿300万美元。
当然，美国对劳方的保护并不意味着置雇主利益于不顾。受次贷危机冲击，美国许多大公司纷纷大举裁员。按照相关法律，因经济原因而出现的大规模解雇行为，只要雇主提前向*府申报，一般不会遭到干预和起诉，因为这是保持市场竞争性的必然要求。与此同时，被解雇或自动离职的员工则有权得到相应的补偿。 （新华 刘洪）